Возврат долга, который добровольно не отдают, – дело непростое, требующее специальных мер. Речь идет о розыске должников, аукционных торгах, ответственности частных судебных исполнителей и прочих нюансах. Об изменениях в этой сфере, которые одобрил в первом чтении Мажилис,сообщает zakon.kz.
Фото:egov.kz
Если кто-то не отдает долг, с него принудительно взыскивают имущество. Процесс этот регулирует Закон РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", но правила, скажем так, не безупречны. Улучшить их призваны поправки, которые рассмотрены в первом чтении на пленарном заседании в Мажилисе 29 апреля 2026 года.
Изменений и дополнений немало. Это и расширение упрощенного производства (для долга до 40 МРП вместо прежних 20), и возложение привода на органы внутренних дел, извещение o времени выселения за 10 дней до указанного срока (сейчас нет четкого обозначения времени), установление порядка реализации ювелирных и других изделий из драгоценных камней, усиление контроля за деятельностью частных судебных исполнителей...
Последний пункт стал предметом особенного внимания в ходе пленарного заседания. Если коротко, озвученные в стенах Мажилиса многочисленные нарушения, снискавшие ЧСИ не очень добрую славу у населения, заставили законодателей принять в их отношении ряд норм, из которых выделим две:
- новую статью 141-2 в Закон РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", которая вводит повторную аттестацию ЧСМ и прекращение лицензии в случае непрохождения (до этого предусматривалась просто аттестация для получения лицензии);
- приостановление лицензии в случае, если ЧСИ оставит без рассмотрения представление об устранении нарушений (новый пп. 8) в пункт 1 статьи 143 Закона), тогда как по действующим нормам заключение по результатам проверок носит лишь рекомендательный характер.
Резонанс вызвали нередкие случаи, когда ЧСИ задерживали у себя средства, поступающие с должников, вместо того чтобы тотчас предать взыскателю. Размещали на депозите. Проблема в том, что точный срок в законодательстве не указан и лазейкой воспользовались ЧСИ.
Теперь, как сообщили на пленарном заседании представители Минюста, благодаря специально созданному программному продукту ЧСИ этой возможности автоматически лишаются. Кроме того, будут введены сроки (отличающиеся для разных дел – в подзаконных актах), и система позволит такие "задержки" квалифицировать как незаконное пользование чужими деньгами и привлекать даже к уголовной ответственности.
В общем, институт ЧСИ ждут непростые испытания. Однако в данном материале мы бы хотели остановиться на других новеллах, которые хотя и не получили столь же мощного резонанса, однако не менее важны в плане пресечения разнообразных случаев мошенничества. Или, вернее, мошенничеством в смысле статьи 190 УК это не является и вообще порой действующих законов не нарушает, но тем и опасно, поскольку помогает "зарабатывать" разным ушлым физическим и юридическим лицам на чужих и своих долгах.
Несостоявшийся аукцион для состоятельных людей
Так, документом предусмотрена реформа проведения электронного аукциона при реализации взысканного с должников имущества: недвижимости, автомобилей, ювелирных изделий и прочего. Кредиторов ведь интересуют не вещи, а деньги.
Но деньги интересуют и посторонних лиц, которые, пользуясь связями, на аукционах приобретают имущество по дешевке, а затем продают по реальной цене. Причем совершенно безнаказанно, поскольку, повторимся, действующих законов не нарушают.
По существующим правилам (пункт 3 статьи 80 и пп. 3) статьи 84 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей") аукцион в РК сначала проводится по английскому методу (на повышение), а если он затем признается несостоявшимся, то проводится уже по голландскому методу (на понижение).
И зачатую "недобросовестные участники" используют следующую схему. Они сначала предлагают очень высокую цену – и выигрывают. Но после отказываются платить – и аукцион таким образом объявляется несостоявшимся.
При повторном же проведении аукциона победителем по правилам признается лицо, подтвердившее ценовое предложение раньше других. При этом минимальная цена "не должна быть ниже 50 процентов, а в отношении недвижимого имущества не ниже 75 процентов от оценочной стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион".
Т.е. выставленную на торги машину можно гарантированно купить за полцены, а квартиру – за три четверти. Надо лишь раньше других "нажать кнопку", что и делает другое лицо – юридическое. Тогда как физическое лицо (лица), за ним стоящее, скорее всего, то же самое, что прежде задрало цену, а затем отказалось платить.
Помогает же раньше всех "нажать кнопку" специальное программное обеспечение – например, NCANode, позволяющее автоматизировать подтверждение ценового предложения при помощи ЭЦП за доли секунд.
А общем, классика: ловкость рук – и при этом никакого мошенничества! Судебные разбирательства по указанным торгам заканчиваются, как правило, тем, что торги признаются законными.
Конечно, не платить по долгам нехорошо. Однако реализация имущества должников по заведомо заниженной стоимости – это не только нарушение имущественных прав должников, но также нарушение равных условий для других участников торгов.
Поэтому правила и предлагают изменить. Ключевой момент: если победитель первого аукциона (английского) отказывается платить, это не влечет обязательного проведения повторного аукциона (голландского). Будет действовать то же правило, что и в спорте при дисквалификации чемпиона: приз достанется тому, кто пришел к финишу чуть позже.
"Если участник электронного аукциона, признанный победителем на этапе повышения стоимости, не произвел оплату за приобретенное имущество в срок, установленный настоящим пунктом, победителем признается лицо, подтвердившее предыдущее ценовое предложение".
Предлагаемое дополнение в пункт 4 статьи 80 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"
В случае же если и тот, второй участник, признанный победителем при дисквалификации первого, "отказался от приобретения имущества по предложенной им цене, предложение последовательно направляется двоим предшествующим участникам аукциона".
В общем, английский метод рулит. Хотя до голландского метода и в новой редакции статьи 80 закона по-прежнему может дойти, но, как видим, не сразу, а лишь в случае последовательного отказа четырех участников торгов.
Розыск юридического лица
Как мы все прекрасно понимаем, в физическом мире никаких юридических лиц нет – это, что называется, юридическая фикция. Их придумали для удобства, но данная натяжка, как и всякая другая, порождает некоторые противоречия, и знающие о них грамотные, но циничные люди эти противоречия монетизируют.
Например, некое ТОО должно бывшим партнерам приличную сумму денег, но с этим ничего нельзя поделать. По юридическому адресу, как выяснилось при проверке, никакой конторы с обитателями нет: с кого прикажете взыскивать?! Можно было бы найти конкретного человека, который является учредителем или хотя бы представителем конторы, но есть нюанс.
Должника, если это физическое лицо, можно при определенных обстоятельствах объявить в розыск – согласно действующей редакции статьи 45 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". А вот задолжавшее юридическое лицо по действующим законам ни при каких обстоятельствах в розыск объявить нельзя. Поскольку как искать фикцию, то, чего в реальности не существует?!
Абсурд, конечно: ведь руководитель юридического лица-должника является человеком, принимающим решения и действия по исполнению исполнительного документа. Иными словами, именно от него зависит отдача (не говоря уже о создании) долга.
В итоге, пользуясь пробелом в законодательстве, юридические лица (а ведь за ними опять же стоят вполне физические лица) уклоняются от своих обязательств. Сбегают и не платят по долгам – и их не призовешь к ответу. А ранее, не исключено, в прямой связи с безответственностью и занимают...
Чтобы изменить этот (бес)порядок, законопроектом "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования исполнительного производства" предлагаются поправки. А именно, в статью 45 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" делается важное дополнение, которым регламентируется розыск руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица. Вот текст пункта 1 статьи 45 Закона в новой редакции:
"При неизвестности места пребывания должника, отсутствия по адресу регистрации, иным известным адресам юридического лица, являющегося должником и отсутствии его, уполномоченного представителя, судебный исполнитель обязан обратиться в органы прокуратуры по месту исполнения исполнительного документа с постановлением об объявлении розыска должника, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, через органы внутренних дел, антикоррупционную службу, службу экономических расследований".
По сравнению с действующей редакцией всего несколько слов, а как они должны упростить возвращение долгов! Которых, возможно, и не было бы, если бы не лазейка, которой пользуются некоторые хорошо знающие законы, но не следующие им граждане.
Автор Андрей Губенко
Источник zakon.kz